在区块链行业历经诸多年摸爬滚打作为从业者的我, 目睹过超多打着去中心化旗帜吸引用户的项目,比特派是其中一个具代表性例子, 好多人觉得用了它就能切实达成资产自主。然而真相往往要比拟宣传繁杂许多。
作为一个宣称多链的钱包, 比特派, 从外在表现看, 给用户供应了私钥管理、多链支持等功能。可是, 在深入运用这个钱包时, 会发现其客服系统、资产恢复机制, 乃至部分节点服务, 都对中心化基础设施有依赖。要是用户不小心弄丢了助记词, 那就只能指望平台给出的补救办法, 而这种情形, 本身就跟去中心化的关键理念相冲突。
有那么一种钱包, 它是实际真正意义上的去中心化钱包, 如同硬件钱包同开源软件搭配那样, 可使用户实实在在地完全把控私钥, 不需依靠任何第三方机构而成。再者如比特派这类钱包, 它虽支持自托管模式没错, 但从其本身的设计来讲, 从它的服务条款入手, 再到它的用户协议层面, 此处实实在在是保留下了巨量极具带有中心化性质的操作空间。用户手中资产的安全状态, 完完整整主要取决于平台所拥有的可信度怎样, 而不会取决于代码其实本身什么样。
更需加以警惕的是, 比特派于交易路由、节点选择等方面存有中心化决策, 这表明用户的交易数据或许会经过平台服务器, 致使隐私保护大幅降低, 去中心化的意义是让用户变成数据的主人, 而非将控制权交予某个公司。
挑选钱包之际, 用户得要分辨清楚, “去中心化”以及“非托管”属于两个不同概念。比特派更多偏向于后者, 并非是实实在在的去中心化产品。明确这一要点, 才能够做出更为明智的抉择。
